記事
ロッシー対ロスレス：音声形式の選び方
MP3、WAV、FLAC、AACはどれも選ぶ必要が生じるまでは単なる音声ファイルにすぎません。そして本当に問われるのはファイル拡張子ではなく、その形式が音声データを捨てているかどうかです。ロッシーとロスレスはまったく異なる2つの戦略を表しており、用途に合わないものを選ぶと、ディスク容量を無駄にするか、元に戻せない画質の低下を焼き込んでしまいます。
ロッシーが実際に取り除くもの
MP3とAACは心理音響モデルを使っています。同じ瞬間に他に何が鳴っているかを踏まえて、人間の耳がおそらく気づかない周波数を分析し、より効率的に保存しようとするのではなく、その内容を捨てます。それはエンコード後に本当になくなっており、隠されているわけでも復元可能なわけでもありません。JPEGの写真が保存のたびに詳細を失うのと同じ原理です。ビットレートが高いほど捨てる量が少なくソースに近く聞こえ、低いほどより多くを捨ててファイルをさらに縮小します。
ロスレスが代わりに保証するもの
WAVは生の非圧縮PCMサンプルをキャプチャした通りに正確に保存するため、何も捨てられませんが、代償として大きなファイルになります。CD品質のステレオ音声数分は簡単に数十メガバイトに達します。FLACは同じ保証（デコード時にビット単位で同一の音声）を保ちながら、波形の中の冗長性を見つけることでWAVより目に見えて小さくファイルを詰め込みます。生のビットマップと比べたロスレスPNGの音声版です。
ロッシーが正しい選択となる場合
スマートフォンでの視聴、限られた回線でのストリーミング、ボイスメモの共有には、うまくエンコードされたMP3やAACファイルのほうが小さく、妥当なビットレート（音楽なら192 kbps以上、音声なら128 kbpsで十分）であればほとんどのリスナーにとってソースと区別がつきません。再生されるだけで、あとで編集や再エンコードされることがないなら、ロスレスファイルにする利点はありません。
ロスレスが余分なサイズに見合う場合
ファイルがあとで編集、ミックス、再エンコードされる可能性があるなら、WAVかFLACのロスレスマスターを保持してください。追加のロッシー処理を経るたびに前回捨てられたデータが積み重なります。何度も再保存されたJPEGを悩ませるのと同じ世代損失の問題です。録音の保管、さらなる編集のためのマルチトラック音声の準備、1つのソースから複数の配信形式への変換はいずれも、非圧縮ファイルから始めることで損失の積み重ねを避けられるケースです。
ファイルをアップロードせずに形式間で変換する
当サイトの音声変換ツールは、一般的な音声・動画ファイルを受け付け、MP3、WAV、AACを出力します。WebAssemblyにコンパイルされたffmpegを通じて完全にブラウザ内で動作し、extract-audioツールは動画から音声トラックを取り出すために同じことを行います。ここでのロスレスの選択肢はWAVです。FLACは音声スイート全体で入力形式としては受け付けられますが、今日の出力形式には含まれていません。そのため現在、より小さいロスレスファイルへの変換は、このサイトを経由するのではなく元のFLACをそのまま保持することを意味します。
この記事で紹介するツール
よくある質問
ロッシーなMP3をロスレスなFLACやWAVに変換すれば、失われた画質は戻りますか？
いいえ。MP3やAACのエンコード中に心理音響モデルが周波数の内容を捨ててしまうと、その後どんな変換をしても復元できません。ロッシーなファイルをロスレスなコンテナに変換しても、そのロッシーなファイルがすでに聞こえている通りの音を保存するだけで、それ以上縮小も改善もされません。
MP3にはどのビットレートを使うべきですか？
128 kbpsは音声やカジュアルな視聴には十分で、192 kbpsは音楽の堅実な既定値、320 kbps固定ビットレートがこの形式の実用上の上限です。可変ビットレートエンコードが使える場合は、一般に同じ目標サイズにおいて固定レートより良い画質対サイズ比が得られます。
同じ音声ならFLACはWAVより小さいですか？
はい、通常は素材にもよりますがおよそ30〜50パーセント小さくなり、それでもビット単位でロスレスです。FLACファイルをデコードすると、元のWAVとまったく同じサンプルが再現されます。サイズの削減は波形の中の統計的な冗長性を見つけることによるもので、何かを捨てることによるものではありません。