Ingen uppladdning, 100% lokalt, inget konto

Formatjämförelse

WebP eller JPEG: vilket ska du använda?

Kort svar: WebP för webben, JPEG när du inte kan styra var filen hamnar. WebP komprimerar märkbart bättre och stöder transparens; JPEG öppnas absolut överallt, även i tio år gammal programvara och kinkiga uppladdningsformulär.

Vad WebP gör bättre

Vid jämförbar visuell kvalitet blir WebP-filer vanligtvis 25 till 35 % mindre än JPEG: snabbare sidor, lättare lagring. WebP stöder också transparens (vilket JPEG inte alls klarar) och animation, och ersätter både PNG och GIF i många fall. Alla moderna webbläsare har stött det i åratal, så för bilder du publicerar på en webbplats är det det rationella standardvalet.

När JPEG fortfarande vinner

Kompatibilitet, punkt slut. Gammal skrivbordsprogramvara, inbyggda system, kontorsskrivare, administrativa uppladdningsformulär, vissa e-postklienter: JPEG är det enda formatet som aldrig nekas. Fotografiska arbetsflöden tenderar också att standardisera på JPEG för leverans. Om en person du inte styr över ska öppna filen är JPEG det säkra kortet; de få hundra extra kilobyten är billigare än ett supportsamtal.

Så konverterar du, åt båda hållen

Bildkomprimeraren på den här sajten konverterar mellan JPEG, PNG, WebP och AVIF medan den komprimerar, med ett kvalitetsreglage eller en målstorlek i KB, i partier om så behövs. Kodeken körs helt i din webbläsare med webbläsarens egna API:er för bildkodning: dina foton laddas aldrig upp, så det finns ingen kö att vänta i och inget storlekstak per fil. Ett praktiskt tips: konvertera alltid från det bästa original du har, inte från en redan komprimerad kopia, eftersom förstörande format samlar på sig skador vid varje omkodning.

Bildkonverteraren med WebP valt som utdataformat
Storleken som sparas genom att konvertera samma foto till WebP

Verktygen som används i den här guiden

Vanliga frågor

Förlorar jag kvalitet när jag konverterar JPEG till WebP?

Lite, rent mekaniskt: båda är format med förluster, så omkodning kostar alltid något. Vid normala kvalitetsinställningar är förlusten osynlig i praktiken, men den är verklig, vilket är varför det är bättre att konvertera från originalet (RAW, PNG-export) när du har det.

Hur är det med AVIF?

AVIF komprimerar ännu bättre än WebP och stöds nu av alla moderna webbläsare, till priset av långsammare kodning. Samma konverterare på den här webbplatsen kan också skapa AVIF: för en webbplats där varje kilobyte räknas är det värt ett försök; för delning med människor gäller JPEG-regeln ännu mer.