Сравнение форматов

WebP или JPEG: что использовать?

Короткий ответ: WebP для веба, JPEG когда вы не контролируете, где файл окажется. WebP сжимает заметно лучше и поддерживает прозрачность; JPEG открывается абсолютно везде, включая программы десятилетней давности и капризные формы загрузки.

Что WebP делает лучше

При сопоставимом визуальном качестве файлы WebP обычно получаются на 25-35 % меньше JPEG: страницы быстрее, хранение легче. WebP также поддерживает прозрачность (которой у JPEG нет вовсе) и анимацию, во многих случаях заменяя и PNG, и GIF. Все современные браузеры поддерживают его уже много лет, поэтому для изображений, публикуемых на сайте, это разумный выбор по умолчанию.

Когда JPEG всё ещё выигрывает

Совместимость, и точка. Старые настольные программы, встраиваемые системы, офисные принтеры, административные формы загрузки, некоторые почтовые клиенты: JPEG остаётся форматом, который никогда не отклоняют. Фотографические процессы тоже, как правило, стандартизируются на JPEG для передачи результата. Если файл должен открыть человек, которого вы не контролируете, JPEG будет надёжным выбором; несколько лишних сотен килобайт обходятся дешевле звонка в поддержку.

Как конвертировать в обе стороны

Компрессор изображений на этом сайте конвертирует между JPEG, PNG, WebP и AVIF одновременно со сжатием, с ползунком качества или целевым размером в KB, при необходимости пакетно. Кодек работает целиком в вашем браузере, используя собственные API кодирования изображений браузера: ваши фотографии никогда не загружаются на сервер, поэтому нет ни очереди ожидания, ни ограничения по размеру на файл. Один практический совет: всегда конвертируйте из лучшего имеющегося оригинала, а не из уже сжатой копии, потому что форматы с потерями накапливают повреждения при каждом перекодировании.

Конвертер изображений с WebP, выбранным в качестве выходного формата

Объём, сэкономленный при конвертации той же фотографии в WebP

Инструменты из этого гайда

Частые вопросы

Теряется ли качество при конвертации JPEG в WebP?

Немного, чисто механически: оба формата с потерями, поэтому любое перекодирование чего-то стоит. При обычных настройках качества потеря на практике незаметна, но она реальна, поэтому лучше конвертировать из оригинала (RAW, экспорт PNG), когда он у вас есть.

А как насчёт AVIF?

AVIF сжимает ещё лучше, чем WebP, и теперь поддерживается всеми современными браузерами, ценой более медленного кодирования. Тот же конвертер на этом сайте выводит и AVIF: для сайта, где важен каждый килобайт, стоит попробовать; для обмена с людьми правило JPEG действует ещё сильнее.