Ingen opplasting, 100% lokalt, ingen konto

Formatsammenligning

WebP eller JPEG: hvilket bør du bruke?

Kort svar: WebP for nettet, JPEG når du ikke kan styre hvor filen havner. WebP komprimerer merkbart bedre og støtter gjennomsiktighet; JPEG åpnes absolutt overalt, inkludert ti år gammel programvare og kresne opplastingsskjemaer.

Hva WebP gjør bedre

Ved sammenlignbar visuell kvalitet ender WebP-filer vanligvis 25 til 35 % mindre enn JPEG: raskere sider, lettere lagring. WebP støtter også gjennomsiktighet (noe JPEG ikke kan i det hele tatt) og animasjon, og erstatter både PNG og GIF i mange tilfeller. Alle moderne nettlesere har støttet det i årevis, så for bilder du publiserer på et nettsted er det det rasjonelle standardvalget.

Når JPEG fortsatt vinner

Kompatibilitet, punktum. Gammel skrivebordsprogramvare, innebygde systemer, kontorskrivere, administrative opplastingsskjemaer, noen e-postklienter: JPEG er det ene formatet som aldri blir avvist. Fotografiske arbeidsflyter pleier også å standardisere på JPEG for levering. Hvis en person du ikke styrer skal åpne filen, er JPEG det trygge valget; de få ekstra hundre kilobytene er billigere enn en supporthenvendelse.

Slik konverterer du, i begge retninger

Bildekompressoren på dette nettstedet konverterer mellom JPEG, PNG, WebP og AVIF mens den komprimerer, med en kvalitetsglidebryter eller en målstørrelse i KB, i partier om nødvendig. Kodeken kjører helt og holdent i nettleseren din ved hjelp av nettleserens egne API-er for bildeenkoding: bildene dine lastes aldri opp, så det finnes ingen kø å vente i og ingen størrelsestak per fil. Et praktisk tips: konverter alltid fra den beste originalen du har, ikke fra en allerede komprimert kopi, fordi formater med tap samler opp skade ved hver reenkoding.

Bildekonvertereren med WebP valgt som utdataformat
Størrelsen spart ved å konvertere det samme bildet til WebP

Verktøyene brukt i denne guiden

Ofte stilte spørsmål

Mister jeg kvalitet ved å konvertere JPEG til WebP?

Litt, rent mekanisk: begge er formater med tap, så omkoding koster alltid noe. Ved normale kvalitetsinnstillinger er tapet usynlig i praksis, men det er reelt, og derfor er det bedre å konvertere fra originalen (RAW, PNG-eksport) når du har den.

Hva med AVIF?

AVIF komprimerer enda bedre enn WebP og støttes nå av alle moderne nettlesere, mot prisen av tregere koding. Den samme konvertereren på dette nettstedet gir også AVIF: for et nettsted der hver kilobyte teller, er det verdt et forsøk; for deling med folk gjelder JPEG-regelen enda mer.