Сравнение на формати

WebP или JPEG: кой да използвате?

Кратък отговор: WebP за уеб, JPEG когато не контролирате къде ще се озове файлът. WebP компресира забележимо по-добре и поддържа прозрачност; JPEG се отваря абсолютно навсякъде, включително в десетгодишен софтуер и капризни форми за качване.

Какво WebP прави по-добре

При сравнимо визуално качество файловете WebP обикновено излизат с 25 до 35 % по-малки от JPEG: по-бързи страници, по-леко съхранение. WebP също поддържа прозрачност (което JPEG изобщо не може) и анимация, замествайки и PNG, и GIF в много случаи. Всеки модерен браузър го поддържа от години, така че за изображения, които публикувате на уебсайт, той е рационалният избор по подразбиране.

Кога JPEG все още печели

Съвместимост, точка. Стар настолен софтуер, вградени системи, офис принтери, административни форми за качване, някои имейл клиенти: JPEG е форматът, който никога не бива отказван. Фотографските процеси също обикновено се стандартизират върху JPEG за предаване. Ако човек, когото не контролирате, трябва да отвори файла, JPEG е сигурният залог; няколкото стотици килобайта в повече излизат по-евтино от обаждане до поддръжката.

Как да конвертирате, и в двете посоки

Компресорът за изображения на този сайт преобразува между JPEG, PNG, WebP и AVIF, докато компресира, с плъзгач за качество или целеви размер в KB, на партиди при нужда. Кодекът работи изцяло във вашия браузър, използвайки собствените API на браузъра за кодиране на изображения: снимките ви никога не се качват, така че няма опашка за чакане и няма ограничение за размер на файл. Един практичен съвет: винаги преобразувайте от най-добрия оригинал, който имате, а не от вече компресирано копие, защото форматите със загуби натрупват повреди при всяко повторно кодиране.

Конверторът на изображения с WebP, избран като изходен формат

Обемът, спестен от конвертирането на същата снимка във WebP

Инструментите, използвани в това ръководство

Често задавани въпроси

Губя ли качество при конвертиране от JPEG към WebP?

Малко, чисто механично: и двата формата са със загуби, така че всяко прекодиране струва нещо. При нормални настройки за качество загубата е невидима на практика, но е реална, затова е по-добре да конвертирате от оригинала (RAW, PNG експорт), когато го имате.

А какво да кажем за AVIF?

AVIF компресира дори по-добре от WebP и вече се поддържа от всички модерни браузъри, с цената на по-бавно кодиране. Същият конвертор на този сайт извежда и AVIF: за уебсайт, където всеки килобайт е от значение, си струва да опитате; за споделяне с хора правилото за JPEG важи още повече.